شرح: لماذا يعارض الصحفيون هيئة تطوير الإعلام الباكستاني؟

صورة تمثيلية.

صورة تمثيلية.

جوناثان من كارداشيان

احتج الصحفيون في جميع أنحاء البلاد على هيئة تطوير وسائل الإعلام الباكستانية (PMDA) ، مع اعتصام خارج مبنى البرلمان يدخل يومه الثاني اليوم (الاثنين).





تم رفض مفهوم PMDA بشدة من قبل جميع هيئات الإعلام والصحفيين ، بما في ذلك جمعية جميع الصحف الباكستانية ، وجمعية المذيعين الباكستانيين ، ومحرري الصحف في مجلس باكستان ، والاتحاد الفيدرالي الباكستاني للصحفيين ، ورابطة محرري الإعلام الإلكتروني ومديري الأخبار ، ولجنة حقوق الإنسان. باكستان ، ومجلس المحامين الباكستانيين ، ونقابة المحامين بالمحكمة العليا في باكستان ، والأحزاب السياسية ووسائل الإعلام الدولية والهيئات الصحفية ، فضلاً عن وسائل الإعلام ومراقبي حقوق الإنسان.

وزير الإعلام الحالي ، فؤاد شودري ، مصمم على المضي قدمًا في PMDA المثير للجدل ، والذي حاول أيضًا دفعه في الماضي ولكن لحسن الحظ فشل.



كانت تسمى سابقًا هيئة تنظيم وسائل الإعلام الباكستانية.

الأصناف ذات الصلة

  • صحفيون يحتجون في لندن على قضية PMDA
  • قادة المعارضة ينضمون إلى احتجاج الصحفيين ضد حزب الحركة الديمقراطية والتنمية
  • يقول فؤاد شودري إن PMDA هي فكرته

فيما يلي سؤال وجواب يلقي الضوء على PMDA ولماذا يعارضه الصحفيون.

لماذا الصحفيون ضد PMDA؟

في الوقت الذي تواجه فيه باكستان تدهوراً في حرية الإعلام وحرية التعبير ، فإن وسائل الإعلام تحتل المرتبة 145 في العالم ، فإن إدخال مثل هذه القوانين سيزيد من سوء صورة باكستان العالمية.

القانون المثير للجدل غير مفهوم من جميع النواحي: فهو يقترح إنشاء جميع وسائل الإعلام (المطبوعة والتلفزيون والراديو والأفلام ووسائل الإعلام الاجتماعية والرقمية) تحت هيئة واحدة ، متجاهلاً حقيقة أن كل تنسيق وسائط له ديناميات وخصائص فريدة من نوعها لا يمكن أن تحكم تحت سلطة واحدة.

الطباعة ، على سبيل المثال ، تقع تحت المجال الإقليمي. مع وجود 150 قناة تلفزيونية (لا تزال تنمو) ، وأكثر من 300 محطة إذاعية ، و 3000 مطبوعة مطبوعة ، والعديد من منصات الوسائط الرقمية والاجتماعية ، و 1000 مشغل كبل ، والعديد من دور إنتاج الأفلام ، فمن المستحيل عمليًا أن تحكمها سلطة واحدة.

لن يؤدي إلا إلى المزيد من عدم الكفاءة وسيؤدي إلى الفساد وكذلك خنق النقاش والنقاش الصحي وهو أمر لا بد منه لديمقراطية متنامية. لا يوجد مثل هذا المثال في أي مكان في العالم الديمقراطي. علاوة على ذلك ، توجد بالفعل هيئات تنظيمية فردية تنظم المنصات الإعلامية المعنية.

إلى جانب ذلك ، يجب أن تكون الجهة التنظيمية مستقلة عن سيطرة الحكومة. ومع ذلك ، فإن سيطرة الحكومة على عملية التعيين والعزل تجعل هذه الهيئة المقترحة إضافة بيروقراطية أخرى.

علاوة على ذلك ، لا يمكن بأي حال من الأحوال اعتبار هيئة يرأسها موظف برتبة 21-22 في الحكومة الفيدرالية مستقلة.

في ظل وجود أحكام مثل سلطة الحكومة الفيدرالية لإصدار توجيهات ذات طبيعة ملزمة لمثل هذه الهيئة تجعلها أكثر خاضعة للحكومة.

تقول وزارة الإعلام إن الأخبار المزيفة على وسائل التواصل الاجتماعي تحتاج إلى معالجة بأي ثمن ، وأن PMDA هي ، جزئيًا ، استجابة لتلك الحاجة الحقيقية.

بالنسبة إلى الوسائط الاجتماعية والمنصات الرقمية ، في إشارة إلى الأخبار المزيفة وخطاب الكراهية ، هناك قوانين للجرائم الإلكترونية والتشهير ، تستخدمها الحكومة عندما يكون ذلك في مصلحتها الخاصة.

علاوة على ذلك ، من خلال محاولة السيطرة على قنوات YouTube وصفحات Facebook وحسابات Instagram ، ستخنق الحكومة حرية التعبير. من المستحيل عمليا تنظيم الوسائط الرقمية. لا تمتلك المنصات التي يتم تشغيل هذه الحسابات منها أي وجود على الأرض في باكستان ولا تميل المنصات إلى إزالة المحتوى الذي يقع ضمن حرية التعبير.

لا يمكن التعامل مع الأخبار الكاذبة على وسائل التواصل الاجتماعي إلا من خلال قوانين التشهير الصارمة ، كما هو الحال في جميع أنحاء العالم. باكستان لديها قوانين الجرائم الإلكترونية ولكن هناك قضايا متراكمة بالإضافة إلى ضعف التنفيذ.

لعبة العروش والدة التنانين الممثلة

تتمتع المنصات مثل Facebook بمراقبة قوية وإذا تم الإبلاغ عن أخبار مزيفة لهم ، فإنهم يزيلون حقوق الطبع والنشر / المزيفة / مقاطع الفيديو التي تصور العنف. إن مراقبتهم قوية وفعالة وسيكون الاستخدام الأفضل هو النظر في كيفية مساعدتهم في السيطرة على الأخبار المزيفة.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك تطبيقات متاحة يمكن للحكومة تطويرها واستخدامها لمراقبة ما إذا كان يتم نشر أخبار كاذبة عبر الإنترنت. هناك الكثير من السبل التي تم تجربتها واختبارها ، ولكن يبدو أن القضية مع هذه الحكومة لا تتعلق بالقانون والقواعد بل تتعلق بالسيطرة والسلطة. هناك قلة في الحكومة يريدون السيطرة من خلال متجر واحد للسلطة المركزة.

تقول وزارة الإعلام إن مالكي وسائل الإعلام يعارضون PMDA لأن هناك اقتراحًا للمحاكم الإعلامية (محاكم وسائل الإعلام) التي ستعالج القضايا بين العمال ودور الإعلام ، لمساعدة العمال في الحصول على حقوقهم.

تحاول الوزارة تقسيم تسد بالقول إنهم ينشئون محاكم حتى يمكن الاهتمام بمصالحهم المتعلقة بالأجور.

في المقام الأول ، توجد بالفعل محاكم حقوق العمال.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك محاكم عمل ومسارات عمل أخرى لتسوية نزاعات العمال. توجد محكمة التنفيذ لموظفي الصحف (ITNE) وكذلك مجلس NIRC ومفوضي الأجور.

إنشاء المحاكم الإعلامية ليس للعمال ، بل هو واجهة. والهدف من ذلك هو تجاوز المحاكم العليا وإنشاء NAB ومحاكم شبيهة بمكافحة الإرهاب 'لإصلاح' الصحفيين والضغط على دور الإعلام لفعل الشيء نفسه.

ترغب الوزارة في تسريع وتيرة القضايا التي لا يوجد فيها حتى حق الاستئناف أمام المحكمة العليا ، ولكن فقط المحكمة العليا - حيث يوجد بالفعل عدد كبير من القضايا المتراكمة. الهدف هو السيطرة على أفراد المحاكم وهو أمر أسهل بكثير من السيطرة والتأثير على المحاكم العليا التي تعد الركيزة الأساسية للنظام القضائي.

المحاكم الإعلامية هي أخطر جزء من PMDA.

ما هي بعض الاهتمامات العملية الأخرى المتعلقة بـ PMDA؟

يتضمن إجراء اختيار مجلس الإدارة الذي يحكم PMDA من القطاع الخاص أربعة أصحاب مصلحة فقط عندما يكون هناك ما لا يقل عن 12 من أصحاب المصلحة الرئيسيين.

سيضم مجلس إدارة PMDA 50٪ من المسؤولين الحكوميين و 50٪ من أصحاب المصلحة الإعلاميين ، أي ثمانية في المجموع. كيف يخططون للحصول على أربعة ممثلين من 12 من أصحاب المصلحة على الأقل مثل PBA و APNS و CPNE و AEMEND و PFUJ ومشغلي الكابلات ومنتجي الأفلام والممثلين الرقميين و 2-3 هيئات عمالية مختلفة؟

تقترح PMDA أيضًا إصدار تراخيص لوسائل الإعلام الموجودة بالفعل للتلفزيون والراديو.

تقترح PMDA عقوبات على دور الإعلام والصحفيين تصل إلى 250 مليون روبية. يقترح زيادة سيطرة الحكومة من خلال تعيين بيروقراطيين في المناصب الرئيسية.

تاريخياً ، تعاني الحكومة من أكبر تضارب في المصالح وقد حاولت مرارًا وتكرارًا خنق الصحافة حتى لا يتم إبراز حكمها وفسادها المزعوم وعرضهما على الجمهور.

كريتي سانون سوشانت سينغ راجبوت

هيكل مجالس الشكاوى والسلطة هو نسخة طبق الأصل من هيكلية السلطة والشكوى الحالية لهيئة تنظيم شؤون المرأة. لماذا هناك حاجة لواحد جديد؟ إن مشاركة ما يسمى بالأعضاء المستقلين هو خدعة لأنه موجود بالفعل ولكن لم يتم تنفيذه بشكل صحيح أبدًا بسبب تضارب المصالح هذا.

التنظيم لا يزال مطلوبا. ما هو الحل لتنظيم فعال لوسائل الإعلام؟

الجواب: لا يوجد رأي ثانٍ حول وجوب تنظيم قطاع البث. ومع ذلك ، يبقى السؤال حول ما ينبغي تنظيمه.

من حيث المبدأ ، يجب أن تقتصر اللوائح على الجوانب التالية:

  • الشفافية والإنصاف في تخصيص وترخيص ترددات البث
  • منع التركز غير المبرر لملكية وسائل الإعلام في القطاع
  • حماية حياد الشبكة. يتطلب حيادية الإنترنت قدرة متساوية على الوصول إلى المعلومات والآراء ووجهات النظر ونشرها وما إلى ذلك عبر الإنترنت.

يجب ألا يقع تنظيم المحتوى أو الرقابة على الأصوات المعارضة في نطاق اختصاص الجهة المنظمة. وبدلاً من ذلك ، هناك حاجة لجعل الهيئات القائمة فعالة ومستقلة ولتنفيذ القواعد والقوانين القائمة بشكل فعال.

يجب أن تكون الهيئات التنظيمية الحالية أكثر حيادية من قبل أصحاب المصلحة والمثقفين وليس من قبل ممثلي الحكومات الذين يتعرضون لضغوط لخدمة أسيادهم. يجب أن يتمتع رئيس وأعضاء مجلس الإدارة بالاستقلالية ويضيفوا المصداقية إلى المؤسسات التنظيمية. يجب أن تكون قوانين التشهير أكثر كفاءة.

الجواب بالتأكيد ليس في إنشاء سلطة عليا أخرى من شأنها أن تولد المزيد من الفساد وتصبح أكثر فاعلية.

إذن ما هي حاجة وزارة الإعلام لدفع هذا الأمر في الوقت الحالي؟

الجواب: يبدو أن وزارة الإعلام لديها بعض الأشخاص الطموحين الذين يريدون السيطرة على الإعلام بأي ثمن ، لبعض المشاريع الخاصة التي قد تكون ذات طابع شخصي.

أولاً ، قالت الوزارة إن المسودة المسربة لـ PDMA كانت مزيفة. ثم قالت الوزارة إن جميع أصحاب المصلحة تقريبًا يدعمون هذه المسودة. ثم قالت الوزارة إن معظمهم تمت استشارتهم بشأن ذلك وتم إجراء تغييرات طفيفة.

صرحت الوزارة أخيرًا أن جمعيات الصحفيين تدعم المسودة. في كل مرة ، ثبت خطأ الوزارة.

موصى به